Hipotesis siklus hidup perilaku

Abstrak Pengendalian diri, penghitungan mental, dan pembingkaian digabungkan dalam pengayaan perilaku dari teori siklus hidup menabung yang disebut hipotesis behevioral life-cycle (BLC). Asumsi utama teori BLC adalah bahwa rumah tangga memperlakukan komponen kekayaan mereka sebagai sesuatu yang tidak dapat dimakan, meskipun tidak ada penjatahan kredit. Secara khusus, kekayaan diasumsikan dibagi menjadi tiga akun mental: pendapatan saat ini, aset saat ini, dan pendapatan masa depan. Godaan untuk berbelanja dianggap paling besar untuk pendapatan saat ini dan paling tidak untuk pendapatan di masa depan. Dukungan empiris yang cukup besar untuk teori BLC disajikan, terutama diambil dari studi ekonometrik yang diterbitkan. pengantar Teori siklus hidup tabungan Modigliani dan Brumberg (1954) dan hipotesis pendapatan permanen serupa Friedman (1957) adalah contoh klasik dari teori ekonomi. Model siklus hidup (LC) membuat beberapa asumsi penyederhanaan untuk mengkarakterisasi masalah optimasi yang terdefinisi dengan baik yang kemudian diselesaikan. Solusi untuk masalah pengoptimalan tersebut memberikan inti teori. Upaya untuk menguji hipotesis siklus-hidup menemui keberhasilan yang beragam. Seperti yang dirangkum oleh Courant et al. (1986, 279-80), "Tapi untuk semua keanggunan dan rasionalitasnya, model siklus hidup belum teruji dengan baik ... Juga tidak ada upaya untuk menguji model siklus hidup dengan microdata cross-sectional berhasil dengan sangat berhasil . " Berbagai perubahan teori telah diusulkan untuk membantunya mengakomodasi data: menambahkan motif warisan, menghipotesiskan ketidaksempurnaan pasar modal, mengasumsikan bahwa fungsi utilitas untuk konsumsi berubah seiring waktu, atau menentukan bentuk ekspektasi tertentu terkait pendapatan di masa depan. Modifikasi ini sering kali tampak bersifat ad hoc, karena asumsi yang berbeda diperlukan untuk menjelaskan setiap hasil empiris yang tidak normal. Makalah ini menyarankan agar data dapat dijelaskan secara pelit dengan melakukan modifikasi terhadap teori siklus hidup yang agak berbeda semangatnya dengan yang telah dikutip di atas, yaitu modifikasi yang bertujuan untuk membuat teori tersebut lebih realistis secara perilaku. Kami menyebut model yang diperkaya ini sebagai hipotesis Behavioral Life Cycle (BLC). ... Kesimpulan Model LC jelas merupakan tradisi arus utama teori ekonomi mikro. Ini adalah tipikal dari pendekatan umum dalam ekonomi mikro, yang menggunakan model pemaksimalan berbasis normatif untuk tujuan deskriptif. Makalah terbaru oleh Hall dan Mishkin (1982) dan Courant et al. (1986) benar-benar kemajuan dalam tradisi LC. Model kami sangat berbeda dalam semangat. Pertama-tama, agen kami memiliki keterbatasan yang sangat manusiawi, dan mereka menggunakan aturan praktis yang, pada dasarnya, adalah yang terbaik kedua. Sementara model LC adalah kasus khusus dari model kami (jika ada aturan terbaik pertama atau tidak ada masalah pengendalian diri), model kami dikembangkan secara khusus untuk menggambarkan perilaku aktual, bukan untuk mencirikan perilaku rasional. Ini berbeda dari pendekatan standar dalam tiga hal penting. (1) Konsisten dengan perilaku yang tidak dapat direkonsiliasi dengan fungsi utilitas tunggal. (2) Ini memungkinkan faktor-faktor "tidak relevan" (yaitu faktor-faktor selain usia dan kekayaan) untuk mempengaruhi konsumsi. Bahkan bentuk pembayarannya pun penting. (3) Pilihan sebenarnya bisa saja sesuai dengan anggaran yang ditetapkan (sebagai klub Natal). Hubungan antara model pengendalian diri dan model LC mirip dengan hubungan antara teori prospek Daniel Kahneman dan Arnos Tversky (1979) dan teori utilitas yang diharapkan. Teori utilitas yang diharapkan adalah standar yang mapan untuk pilihan rasional di bawah ketidakpastian. Kegagalannya untuk menggambarkan perilaku individu telah menyebabkan pengembangan model lain (seperti teori prospek) yang tampaknya melakukan pekerjaan yang lebih baik pada tugas-tugas deskripsi dan prediksi. Keunggulan teori prospek sebagai model prediktif, tentunya sama sekali tidak melemahkan nilai teori utilitas yang diharapkan sebagai norma preskriptif. Demikian pula, karena kami memandang model LC sebagai menangkap preferensi perencana kami, kami tidak ingin mempertanyakan nilainya bagi teori ekonomi preskriptif. Model LC juga memiliki peran yang sangat berguna dalam memberikan teori yang dengannya bukti empiris dapat dinilai. Misalnya, penggantian kerugian pensiun satu-ke-satu adalah hasil dari model LC (tanpa warisan), dan banyak penelitian yang kami kutip tidak diragukan lagi didorong oleh kesempatan untuk menguji prediksi ini. Kecukupan tabungan bahkan secara lebih langsung membutuhkan kriteria siklus-hidup tabungan yang sesuai yang dengannya tabungan aktual dapat dibandingkan. Kadang-kadang kami berpendapat bahwa penggunaan asumsi ad hoc, yang ditambahkan ke teori setelah bukti empiris yang anomali diajukan, membuat model LC tidak stabil. Masuk akal untuk menanyakan apakah model kita dapat diuji. Kami pikir itu benar. Setiap proposisi yang kami teliti dalam makalah ini mewakili sebuah tes yang mungkin gagal model kami. Misalnya, jika estimasi offset pensiun sebagian besar mendekati -1.0 dan bukan mendekati nol, kami akan menganggapnya sebagai bukti bahwa masalah pengendalian diri secara empiris tidak penting. Demikian pula, efek bonus pada tabungan bisa saja diabaikan, yang menyiratkan bahwa akuntansi mental hanya memiliki sedikit tambahan. Tes lain juga dimungkinkan. Teori kami menyarankan proposisi tambahan berikut ...