Cognitive Bias Reasons

 

Reasons of cognitive bias can be categorized into three parts: heuristics, artifacts, and error management (Haselton, et.al., 2015). Heuristics are processing methods to produce decision using shortcuts because there is limitation in time and human ability. Heuristic principles reduce complex tasks of assessing probabilities and predicting values to simpler judgmental operations (Tversky & Kahneman, 1974). Biases as artifact found as a result of skilled researches, they conclude that humans have evolved problem‐solving mechanisms tailored to problems recurrently present over evolutionary history and humans can be shown to use appropriate reasoning strategies. Error management biases can be generally sorted into three broad categories: biases pertaining to judgments of threat, biases pertaining to evaluations of interpersonal relationships, and biases pertaining to evaluations of the self (Haselton, et.al., 2015).

Bias Manajemen Kesalahan

Error Management Biases

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781119125563.evpsych241

Seperti bias yang dihasilkan dari penerapan heuristik, bias dalam set ketiga ini — bias manajemen kesalahan — adalah bias asli. Dalam kasus ini, bagaimanapun, bias bukanlah hasil dari jalan pintas dalam rancangan pikiran. Sebaliknya, bias itu sendiri melayani fungsi yang berkembang.
Teori Manajemen Kesalahan

Teori manajemen kesalahan (EMT; Haselton & Buss, 2000; Haselton & Nettle, 2006; Johnson et al., 2013) menerapkan prinsip-prinsip teori deteksi sinyal (Green & Swets, 1966) untuk tugas penilaian untuk membuat prediksi tentang evolusi kognitif. rancangan. Kerangka kerja manajemen kesalahan memandang mekanisme kognitif tidak sebanyak "pencari kebenaran" (seperti yang telah dipikirkan sebelumnya; misalnya, Fodor, 2001), tetapi sebagai pelaksana adaptasi (misalnya, Tooby & Cosmides, 1990). Prinsip utama dari kerangka ini adalah bahwa mekanisme kognitif secara umum dapat menghasilkan dua jenis kesalahan: positif palsu (mengambil tindakan yang lebih baik tidak dilakukan), dan negatif palsu (gagal mengambil tindakan yang lebih baik dilakukan. ).

Mekanisme yang optimal tidak akan membuat kesalahan pada kedua jenis. Namun, sebagian besar tugas penilaian dunia nyata bersifat probabilistik dan mencakup jumlah ketidakpastian yang tidak dapat direduksi. Penilaian auditori, misalnya, dibuat tidak pasti dengan adanya kebisingan sekitar, dan beberapa kesalahan mungkin terjadi, bagaimanapun baiknya mekanismenya.

Yang terpenting, biaya kesesuaian untuk membuat setiap jenis kesalahan jarang sama. Melarikan diri dari area yang tidak mengandung predator menghasilkan biaya ketidaknyamanan yang kecil, tetapi jauh lebih murah daripada kegagalan untuk melarikan diri dari predator yang benar-benar dekat. EMT memprediksi bahwa aturan keputusan yang optimal tidak akan meminimalkan tingkat kesalahan total, tetapi efek bersih kesalahan pada kesesuaian. Jika satu kesalahan secara konsisten lebih merusak kebugaran daripada yang lain, EMT memperkirakan bahwa bias untuk membuat kesalahan yang lebih murah akan berkembang — ini karena lebih baik membuat lebih banyak kesalahan secara keseluruhan selama harganya relatif murah. Secara keseluruhan, EMT memprediksi bahwa bias akan berkembang dalam penilaian dan evaluasi manusia yang sesuai dengan semua kriteria berikut: (a) melibatkan beberapa tingkat kebisingan atau ketidakpastian, (b) mereka memiliki konsekuensi untuk kesesuaian dan keberhasilan reproduksi, dan (c ) mereka secara konsisten dikaitkan dengan biaya asimetris (di mana lebih banyak asimetri menyebabkan bias yang lebih besar). Untuk formalisme matematika dari logika ini dan ekspektasi EMT, lihat Haselton dan Nettle (2006) dan Johnson et al. (2013). (Untuk akun terkait, lihat Higgins, 1997.)

Dalam kerangka kerja ini, banyak kesalahan nyata dalam penilaian dan evaluasi manusia mungkin mencerminkan operasi mekanisme yang dirancang untuk membuat kesalahan yang tidak mahal dan sering terjadi daripada kesalahan yang sesekali menimbulkan bencana (Haselton & Nettle, 2006; Johnson et al., 2013). Dalam dekade sejak penerbitan edisi pertama volume ini, ruang lingkup penelitian EMT telah berkembang, dengan aliran penelitian yang mendokumentasikan penilaian bias secara fungsional di berbagai domain yang relevan dengan kebugaran. Di bagian ini, kami menyoroti contoh utama di seluruh domain ini (untuk ulasan yang berisi contoh tambahan, lihat Haselton & Galperin, 2013; Haselton et al., 2009; Haselton & Nettle, 2006; Johnson et al., 2013).

Bias manajemen kesalahan secara umum dapat diurutkan menjadi tiga kategori besar: bias yang berkaitan dengan penilaian ancaman, bias yang berkaitan dengan evaluasi hubungan interpersonal, dan bias yang berkaitan dengan evaluasi diri (mengikuti Haselton & Nettle, 2006). Tabel 2 memberikan contoh dalam masing-masing kategori ini, biaya yang dihipotesiskan dari setiap jenis kesalahan dalam domain tertentu, dan hasil yang diharapkan untuk masing-masing.

Bias sebagai Artefak

Biases as Artifacts 

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781119125563.evpsych241 

Salah satu kritik terhadap penelitian heuristik dan bias klasik (misalnya, Tversky & Kahneman, 1974) adalah bahwa strategi untuk mengidentifikasi bias dan mengevaluasi kinerja kognitif mungkin tidak sepenuhnya sesuai. Jika masalah yang disajikan di laboratorium bukanlah masalah yang dirancang oleh pikiran manusia, kita tidak perlu heran bahwa tanggapan orang-orang tampaknya tidak rasional secara sistematis.

Satu jenis artefak muncul dari format masalah baru secara evolusioner. Gigerenzer (1997) mengusulkan bahwa tugas yang dimaksudkan untuk menilai prediksi statistik manusia harus menyajikan informasi dalam format frekuensi (bukan probabilitas), mengingat bahwa frekuensi alami, seperti berapa kali suatu peristiwa telah terjadi dalam periode waktu tertentu, lebih mudah diamati. di alam. Sebaliknya, probabilitas (dalam arti angka antara 0 dan 1) adalah abstraksi matematika di luar data input sensorik, dan informasi tentang tingkat dasar kejadian hilang ketika probabilitas dihitung (Cosmides & Tooby, 1996). Perhitungan Bayesian yang melibatkan frekuensi oleh karena itu secara komputasi lebih sederhana daripada perhitungan ekivalen yang melibatkan probabilitas, frekuensi relatif, atau persentase. Sementara kalkulasi probabilitas perlu memperkenalkan kembali informasi tentang tarif dasar, kalkulasi frekuensi tidak dilakukan karena bagian dari komputasi ini sudah “selesai” dalam representasi frekuensi itu sendiri (Hoffrage, Lindsey, Hertwig, & Gigerenzer, 2001).

Menurut perspektif ini, manusia akan memiliki kemampuan untuk memperkirakan kemungkinan kejadian yang diberi petunjuk tertentu. Jika keterampilan ini adalah bagian dari penalaran manusia, tugas yang melibatkan input probabilitas cenderung tidak mengungkapkannya daripada tugas yang melibatkan frekuensi alami. Memang, format frekuensi memang meningkatkan kinerja dalam tugas-tugas seperti "masalah Linda" yang terkenal. Sedangkan format probabilitas menghasilkan pelanggaran aturan konjungsi di antara 50 dan 90% responden, format frekuensi menurunkan tingkat kesalahan antara 0 dan 25% (Fiedler, 1988; Hertwig & Gigerenzer, 1999; Tversky & Kahneman, 1983; tetapi lihat Mellers, Hertwig, & Kahneman, 2001). Penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa format probabilitas menimbulkan masalah serius bagi dokter medis: Tiga perempat dokter yang disurvei salah menafsirkan makna dan penerapan "tingkat kelangsungan hidup", dan jurnal sering menerbitkan makalah di mana statistik probabilitas ini disalahgunakan dalam menafsirkan hasil (Gigerenzer & Wegwarth, 2013).

Artefak kedua dapat muncul dari konten masalah baru secara evolusioner. Perspektif desain kognitif yang telah kami jelaskan menunjukkan bahwa peneliti tidak harus mengharapkan kinerja yang baik dalam tugas-tugas yang melibatkan aturan logika abstrak. Logika berbasis pemalsuan cukup sulit bagi manusia sehingga mata kuliah logika, statistik, dan desain penelitian berusaha untuk mengajarkannya kepada siswa (dengan hanya keberhasilan campuran). Wason (1983) secara empiris menegaskan hal ini di laboratorium menggunakan tugas yang mengharuskan subjek untuk menentukan apakah aturan bersyarat (jika p lalu q) telah dilanggar. Dia mendemonstrasikan bahwa subjek mengakui bahwa bukti konfirmasi (keberadaan p) relevan dengan keputusan, tetapi mereka sering gagal untuk memeriksa pemalsuan aturan (tidak adanya q). Penelitian yang menggunakan tugas Wason mengungkapkan berbagai efek konten yang tampak (Wason & Shapiro, 1971; Johnson-Laird, Legrenzi, & Legrenzi, 1972), di mana kinerja berubah secara dramatis menjadi lebih baik.

Dalam serangkaian eksperimen klasik, Cosmides (1989) menunjukkan bahwa sejumlah efek konten dapat dikaitkan dengan algoritme deteksi penipu. Ketika isi aturan bersyarat melibatkan pertukaran sosial (jika Anda mengambil manfaat [p], kemudian Anda membayar biayanya [q]), orang secara spontan didorong untuk mencari tidak hanya manfaat yang diambil (p) tetapi juga biaya yang tidak dibayarkan ( bukan q), dan kinerja meningkat secara dramatis dari 25% benar (Wason, 1983) menjadi 75% benar (Cosmides, 1989; juga lihat Cosmides, Barrett, & Tooby, 2010, untuk pembaruan terbaru yang mereplikasi temuan ini dan membantu untuk mengatur penjelasan alternatif yang diajukan oleh kritikus).

Kesimpulan yang bisa diambil dari studi tersebut bukanlah bahwa manusia pandai menggunakan aturan abstrak logika. Sebaliknya, manusia telah mengembangkan mekanisme pemecahan masalah yang disesuaikan dengan masalah yang muncul berulang kali dalam sejarah evolusi. Ketika masalah dibingkai dengan cara yang sesuai dengan masalah adaptif ini (seperti pelanggaran kontrak sosial), manusia dapat ditunjukkan untuk menggunakan strategi penalaran yang tepat.

Heuristik

Heuristics

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781119125563.evpsych241

Mungkin penjelasan yang paling sering digunakan untuk bias adalah sebagai produk sampingan yang diperlukan dari keterbatasan pemrosesan — karena waktu dan kemampuan pemrosesan informasi terbatas, manusia harus menggunakan pintasan atau aturan praktis yang cenderung rusak secara sistematis. Kahneman dan Tversky (1973) menunjukkan bahwa penilaian manusia sering kali menyimpang secara substansial dari standar normatif berdasarkan teori probabilitas atau logika sederhana. Dalam menilai urutan pembalikan koin, misalnya, orang menilai urutan HTHTTH lebih mungkin daripada urutan HHHTTT atau HHHHTH. Seperti yang ditunjukkan Tversky dan Kahneman (1974), sementara dalam beberapa hal representatif, jenis urutan pertama tidak mungkin — itu berisi terlalu banyak pergantian dan terlalu sedikit berjalan. "Kekeliruan penjudi" adalah ekspresi dari intuisi yang serupa. Semakin banyak taruhan yang kalah, semakin penjudi merasa menang sekarang, meskipun setiap giliran baru tidak tergantung pada yang terakhir (Tversky & Kahneman, 1974).

Tversky dan Kahneman mengaitkan ini dan bias lainnya dengan pengoperasian jalan pintas mental: "Orang-orang mengandalkan sejumlah prinsip heuristik yang mengurangi tugas-tugas kompleks dalam menilai probabilitas dan memprediksi nilai-nilai untuk operasi penghakiman yang lebih sederhana" (1974, p. 1124). Kekeliruan penjudi dan kekeliruan konjungsi dikaitkan dengan salah satu heuristik, keterwakilan, atau cara A yang paling umum digunakan atau mewakili B. Menurut akun ini, kepala dan ekor yang bergantian lebih mewakili keacakan daripada seri berisi lari.

Gagasan bahwa bias dihasilkan dari penggunaan heuristik yang disederhanakan memiliki daya tarik logis. Seperti yang diungkapkan oleh Arkes (1991), "upaya ekstra yang diperlukan untuk menggunakan strategi yang lebih canggih adalah biaya yang seringkali melebihi manfaat potensial dari peningkatan akurasi" (hlm. 486-487). Biaya ini dapat mempengaruhi evolusi mekanisme kognitif pada dua tingkat. Mungkin ada biaya dalam istilah evolusioner, karena perkembangan sirkuit otak tertentu akan meningkatkan durasi ontogeni atau memindahkan alokasi energi potensial dari pengembangan mekanisme lain. Mungkin juga ada biaya dalam waktu nyata, karena keputusan yang menggunakan algoritme kompleks akan memakan waktu lebih lama atau memerlukan lebih banyak sumber perhatian daripada keputusan yang menggunakan alternatif yang lebih sederhana. Keputusan adaptif sering kali perlu dibuat dengan cepat, dan ini mungkin membatasi jenis strategi yang optimal. Bukti dari berbagai sumber menunjukkan bahwa orang memang memecahkan masalah secara berbeda ketika di bawah tekanan waktu atau ketika motivasi mereka untuk menjadi akurat berkurang.

Salah satu contoh efek motivasi adalah kenyataan bahwa persepsi sosial individu yang menempati posisi kekuasaan yang lebih tinggi dalam hierarki sosial seringkali kurang akurat daripada yang lebih rendah dalam hierarki (Fiske, 1993). Mereka yang lebih berkuasa lebih cenderung mendukung stereotip tentang orang lain daripada memperhatikan informasi individu yang spesifik untuk target yang dievaluasi, yang mungkin meningkatkan akurasi (Goodwin, Gubin, Fiske, & Yzerbyt, 2000). Individu yang ditugaskan lebih banyak kekuatan pengambilan keputusan dalam meninjau aplikasi magang lebih memperhatikan stereotip informasi yang konsisten dan lebih sedikit untuk stereotip informasi yang tidak konsisten (Goodwin et al., 2000). Demikian pula, dalam studi tentang dua kelompok mahasiswa yang bersaing untuk mendapatkan pendanaan universitas, individu yang melaporkan lebih banyak kekuatan pribadi menilai sikap lawan mereka kurang akurat (Ebenbach & Keltner, 1998). Interpretasi umum dari temuan seperti ini adalah bahwa individu dengan kekuasaan lebih rendah menempati posisi sosial yang lebih berbahaya dan oleh karena itu mereka harus mengalokasikan lebih banyak waktu dan energi untuk penilaian sosial; individu yang lebih kuat menikmati kemewahan mengalokasikan upaya kognitif mereka di tempat lain (Galinsky, Magee, Inesi, & Gruenfeld, 2006; Keltner, Gruenfeld, & Anderson, 2003).

Secara keseluruhan, ada banyak bukti bias dan kesalahan kognitif pada manusia. Beberapa bias ini mungkin disebabkan oleh penggunaan jalan pintas, yang seringkali efektif. Untuk efek ini, bagaimanapun, penting untuk dicatat bahwa penjelasan "keterbatasan pemrosesan" tidak lengkap. Dari semua jalan pintas kognitif yang sama ekonomisnya, mengapa yang khusus ini disukai oleh seleksi? Di bagian bias manajemen kesalahan berikut, kami menyarankan agar arah dan isi bias tidak sembarangan. Seleksi telah memahat cara-cara dimana daya komputasi yang terbatas digunakan sebaik mungkin untuk melayani kepentingan kebugaran manusia selama waktu evolusi.

Landasan Bias Kognitif

Foundations of Cognitive Bias

Perspektif psikologi evolusioner memprediksi bahwa pikiran dilengkapi dengan mekanisme spesifik fungsi yang diadaptasi untuk tujuan khusus — mekanisme dengan desain khusus untuk memecahkan masalah seperti kawin, yang terpisah, setidaknya sebagian, dari mereka yang terlibat dalam memecahkan masalah pilihan makanan, penghindaran predator, dan pertukaran sosial (misalnya, Kenrick, Neuberg, Griskevicius, Becker, & Schaller, 2010). Dalam evaluasi bias kognitif, mendemonstrasikan kekhususan domain dalam memecahkan masalah tertentu adalah bagian dari pembangunan kasus yang sifatnya telah dibentuk oleh seleksi untuk menjalankan fungsi itu. Fungsi mata yang berkembang, misalnya, adalah untuk memfasilitasi penglihatan karena ia melakukan ini dengan baik (ia menunjukkan kemahiran), ciri-ciri mata memiliki efek umum dan unik untuk memfasilitasi penglihatan (ia menunjukkan kekhususan), dan tidak ada yang masuk akal hipotesis alternatif yang menjelaskan fitur mata.

Beberapa fitur desain yang tampak cacat jika dilihat dengan satu cara terungkap sebagai adaptasi jika dilihat secara berbeda. Jika seseorang hanya mempertimbangkan gagasan bahwa seleksi mendukung maksimalisasi keberhasilan reproduksi langsung, misalnya, fakta bahwa manusia perempuan kehilangan kemampuan reproduksi bertahun-tahun sebelum kematian akan tampak sebagai cacat desain. Namun, ada bukti bahwa wanita dalam masyarakat tradisional dapat meningkatkan kebugaran inklusif mereka dengan mentransfer investasi kepada anak perempuan mereka segera setelah putri mereka mencapai usia reproduksi (Voland & Beise, 2002). Dilihat dari sudut ini, menopause wanita mungkin dirancang dengan sangat baik (Hawkes, 2003).
Pertama, pemilihan mungkin menyukai jalan pintas yang berguna yang cenderung bekerja dalam banyak keadaan, meskipun mereka tidak memenuhi beberapa standar normatif (heuristik); kedua, bias yang tampak bisa muncul jika tugas yang dihadapi bukanlah tugas yang dirancang untuk pikiran (artefak); dan ketiga, bias dapat muncul jika pola respons yang bias terhadap masalah adaptif menghasilkan biaya kesalahan yang lebih rendah daripada pola respons yang tidak bias (bias manajemen kesalahan). Selain menarik dalam dirinya sendiri, penyelidikan bias menawarkan kapasitas untuk mengungkap kontur pikiran yang berevolusi dengan mengungkapkan masalah yang tampaknya telah dirancang untuk dipecahkan: Sedangkan persepsi "akurat" tidak banyak membantu membatasi hipotesis tentang kognitif. desain, menemukan bias seringkali dapat mengungkapkannya.

Sejak edisi asli Buku Pegangan ini, volume pekerjaan yang menyelidiki bias manajemen kesalahan telah berkembang pesat. Oleh karena itu, kami membahas heuristik dan artefak hanya secara singkat dan fokus pada pekerjaan yang lebih baru pada bias manajemen kesalahan (untuk diskusi evolusioner yang lebih rinci tentang heuristik dan artefak, lihat Haselton et al., 2009). Kami tidak bermaksud ketiga kategori bias tersebut menjadi sepenuhnya lengkap atau saling eksklusif; kami menawarkannya sebagai cara yang berguna untuk mengatur penelitian tentang bias kognitif dan mendapatkan wawasan tentang mengapa bias itu ada.

Consumer Decision Making

James R. Bettman, Eric J. Johnson, John W. Payne
Duke University, Wharton School University of Pennsylvania, Duke University

This chapter reviews theories and research on consumer decision making. We characterize the properties of the consumer decision-making task and the consumer information environment. The limited information processing capabilities of consumers are addressed, and the choice heuristics used by consumers to cope with difficult decisions are described. Conceptual frameworks for understanding contingent consumer decision making and a review of relevant research on contingent processing are presented. Finally, methods for studying consumer decision making are discussed, and future research opportunities are outlined.

INTRODUCTION


THE CONSUMER DECISION MAKING TASK

The Consumer Information Environment

Other Factors Characterizing Consumer Decision Tasks

How Consumers Cope with Difficult Decision Tasks


THE CONSUMER AS A LIMITED INFORMATION PROCESSOR

Human Memory
 Working memory
 Long-term memory

Implications of Consumer Processing Limitations

CHOICE HEURISTICS
 The weighted additive (WADD) rule
 The satisficing (SAT) heuristic
 The lexicographic (LEX) heuristic
 The elimination-by-aspects (EBA) heuristic
 The majority of confirming dimensions (MCD) heuristic
 The frequency of good and bad features (FRQ) heuristic
 The equal weight (EQW) heuristic
 Combined heuristics
 Other heuristics

General Properties of Choice Heuristics
 Compensatory versus noncompensatory
 Consistent versus selective processing
 Amount of processing
 Alternative-based versus attribute-based processing
 Quantitative versus qualitative reasoning
 Formation of evaluations

Implementation of Heuristics

CONTINGENT CONSUMER DECISION MAKING

The Concept of Contingent Decision Making
 Characteristics of the decision problem
 Characteristics of the person
 Characteristics of the social context

Conceptual Frameworks for Contingent Decision Making
 The cost/benefit framework
 A perceptual framework

RESEARCH ON CONTINGENT CONSUMER DECISION MAKING

Problem Factors: Task Variables
 Problem size
 Time pressure
 Response mode
 Types of decision task
 Information format

Problem Factors: Context Variables
 Similarity
 Correlated attributes
 Comparable versus noncomparable choices
 The quality of the alternatives available

Person Factors
 Prior knowledge
 Information processing abilities

Implications of Contingent Decision Making

METHODS FOR STUDYING CONSUMER DECISION MAKING

Input-Output Approaches

Process-Tracing Approaches
 Verbal protocols
 Information acquisition approaches
 Chronometric analysis

FUTURE RESEARCH OPPORTUNITIES

The purpose of this study was to summarize findings from empirical applications of the transtheoretical model (TTM) (Prochaska & DiClemente, 1983) in the physical activity domain by using the quantitative method of meta-analysis. Ninety-one independent samples from 71 published reports were located that present empirical data on at least one core construct of the TTM applied to exercise and physical activity. In general, results support the application because core constructs differ across stages and most changes are in the direction predicted by the theory. Three general conclusions are offered. First, existing data are unable to confirm whether physical activity behavior change occurs in a series of stages that are qualitatively different or along adjacent segments of an underlying continuum. Second, the growing number of studies that incorporate TTM concepts means that there is an increasing need to standardize and improve the reliability of measurement. Finally, the role of processes of change needs reexamining because the higher order constructs are not apparent in the physical activity domain and stage-by-process interactions are not evident. There now are sufficient data to confirm that stage membership is associated with different levels of physical activity, self-efficacy, pros and cons, and processes of change. Further studies that simply stage participants or examine cross-sectional differences between core constructs of the TTM are of limited use. Future research should examine the moderators and mediators of stage transition. https://link.springer.com/article/10.1207/S15324796ABM2304_2 Marshall, S.J., Biddle, S.J.H. The transtheoretical model of behavior change: a meta-analysis of applications to physical activity and exercise. ann. behav. med. 23, 229–246 (2001). https://doi.org/10.1207/S15324796ABM2304_2 Abstract The Transtheoretical Model (TTM) is an integrative framework for understanding how individuals and populations progress toward adopting and maintaining health behavior change for optimal health. The Transtheoretical Model uses stages of change to integrate processes and principles of change from across major theories of intervention, hence the name "Transtheoretical." This model emerged from a comparative analysis of leading theories of psychotherapy and behavior change. The search was for a systematic integration of a field that had fragmented into more than 300 theories of psychotherapy. The comparative analysis identified only 10 processes of change, such as consciousness raising from the Freudian tradition, contingency management from the Skinnerian tradition, and helping relationships from the Rogerian tradition. From the initial studies of smoking, the stage model rapidly expanded in scope to include investigations of and applications to a broad range of health and mental health behaviors. These include alcohol and substance abuse, anxiety and panic disorders, stress and depression, partner violence and bullying, delinquency, eating disorders and obesity, high-fat diets, exercise, HIV/AIDS, use of mammography screening, medication compliance, unplanned pregnancy, pregnancy and smoking, radon testing, sedentary lifestyles, sun exposure, and the practice of preventive medicine. Over time, these studies have expanded, validated, applied, and challenged the core constructs of the Transtheoretical Model. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved) https://psycnet.apa.org/record/2008-17602-004 Prochaska, J. O., Johnson, S., & Lee, P. (2009). The Transtheoretical Model of behavior change. In S. A. Shumaker, J. K. Ockene, & K. A. Riekert (Eds.), The handbook of health behavior change (p. 59–83). Springer Publishing Company.

Hipotesis siklus hidup perilaku

Abstrak Pengendalian diri, penghitungan mental, dan pembingkaian digabungkan dalam pengayaan perilaku dari teori siklus hidup menabung yang disebut hipotesis behevioral life-cycle (BLC). Asumsi utama teori BLC adalah bahwa rumah tangga memperlakukan komponen kekayaan mereka sebagai sesuatu yang tidak dapat dimakan, meskipun tidak ada penjatahan kredit. Secara khusus, kekayaan diasumsikan dibagi menjadi tiga akun mental: pendapatan saat ini, aset saat ini, dan pendapatan masa depan. Godaan untuk berbelanja dianggap paling besar untuk pendapatan saat ini dan paling tidak untuk pendapatan di masa depan. Dukungan empiris yang cukup besar untuk teori BLC disajikan, terutama diambil dari studi ekonometrik yang diterbitkan. pengantar Teori siklus hidup tabungan Modigliani dan Brumberg (1954) dan hipotesis pendapatan permanen serupa Friedman (1957) adalah contoh klasik dari teori ekonomi. Model siklus hidup (LC) membuat beberapa asumsi penyederhanaan untuk mengkarakterisasi masalah optimasi yang terdefinisi dengan baik yang kemudian diselesaikan. Solusi untuk masalah pengoptimalan tersebut memberikan inti teori. Upaya untuk menguji hipotesis siklus-hidup menemui keberhasilan yang beragam. Seperti yang dirangkum oleh Courant et al. (1986, 279-80), "Tapi untuk semua keanggunan dan rasionalitasnya, model siklus hidup belum teruji dengan baik ... Juga tidak ada upaya untuk menguji model siklus hidup dengan microdata cross-sectional berhasil dengan sangat berhasil . " Berbagai perubahan teori telah diusulkan untuk membantunya mengakomodasi data: menambahkan motif warisan, menghipotesiskan ketidaksempurnaan pasar modal, mengasumsikan bahwa fungsi utilitas untuk konsumsi berubah seiring waktu, atau menentukan bentuk ekspektasi tertentu terkait pendapatan di masa depan. Modifikasi ini sering kali tampak bersifat ad hoc, karena asumsi yang berbeda diperlukan untuk menjelaskan setiap hasil empiris yang tidak normal. Makalah ini menyarankan agar data dapat dijelaskan secara pelit dengan melakukan modifikasi terhadap teori siklus hidup yang agak berbeda semangatnya dengan yang telah dikutip di atas, yaitu modifikasi yang bertujuan untuk membuat teori tersebut lebih realistis secara perilaku. Kami menyebut model yang diperkaya ini sebagai hipotesis Behavioral Life Cycle (BLC). ... Kesimpulan Model LC jelas merupakan tradisi arus utama teori ekonomi mikro. Ini adalah tipikal dari pendekatan umum dalam ekonomi mikro, yang menggunakan model pemaksimalan berbasis normatif untuk tujuan deskriptif. Makalah terbaru oleh Hall dan Mishkin (1982) dan Courant et al. (1986) benar-benar kemajuan dalam tradisi LC. Model kami sangat berbeda dalam semangat. Pertama-tama, agen kami memiliki keterbatasan yang sangat manusiawi, dan mereka menggunakan aturan praktis yang, pada dasarnya, adalah yang terbaik kedua. Sementara model LC adalah kasus khusus dari model kami (jika ada aturan terbaik pertama atau tidak ada masalah pengendalian diri), model kami dikembangkan secara khusus untuk menggambarkan perilaku aktual, bukan untuk mencirikan perilaku rasional. Ini berbeda dari pendekatan standar dalam tiga hal penting. (1) Konsisten dengan perilaku yang tidak dapat direkonsiliasi dengan fungsi utilitas tunggal. (2) Ini memungkinkan faktor-faktor "tidak relevan" (yaitu faktor-faktor selain usia dan kekayaan) untuk mempengaruhi konsumsi. Bahkan bentuk pembayarannya pun penting. (3) Pilihan sebenarnya bisa saja sesuai dengan anggaran yang ditetapkan (sebagai klub Natal). Hubungan antara model pengendalian diri dan model LC mirip dengan hubungan antara teori prospek Daniel Kahneman dan Arnos Tversky (1979) dan teori utilitas yang diharapkan. Teori utilitas yang diharapkan adalah standar yang mapan untuk pilihan rasional di bawah ketidakpastian. Kegagalannya untuk menggambarkan perilaku individu telah menyebabkan pengembangan model lain (seperti teori prospek) yang tampaknya melakukan pekerjaan yang lebih baik pada tugas-tugas deskripsi dan prediksi. Keunggulan teori prospek sebagai model prediktif, tentunya sama sekali tidak melemahkan nilai teori utilitas yang diharapkan sebagai norma preskriptif. Demikian pula, karena kami memandang model LC sebagai menangkap preferensi perencana kami, kami tidak ingin mempertanyakan nilainya bagi teori ekonomi preskriptif. Model LC juga memiliki peran yang sangat berguna dalam memberikan teori yang dengannya bukti empiris dapat dinilai. Misalnya, penggantian kerugian pensiun satu-ke-satu adalah hasil dari model LC (tanpa warisan), dan banyak penelitian yang kami kutip tidak diragukan lagi didorong oleh kesempatan untuk menguji prediksi ini. Kecukupan tabungan bahkan secara lebih langsung membutuhkan kriteria siklus-hidup tabungan yang sesuai yang dengannya tabungan aktual dapat dibandingkan. Kadang-kadang kami berpendapat bahwa penggunaan asumsi ad hoc, yang ditambahkan ke teori setelah bukti empiris yang anomali diajukan, membuat model LC tidak stabil. Masuk akal untuk menanyakan apakah model kita dapat diuji. Kami pikir itu benar. Setiap proposisi yang kami teliti dalam makalah ini mewakili sebuah tes yang mungkin gagal model kami. Misalnya, jika estimasi offset pensiun sebagian besar mendekati -1.0 dan bukan mendekati nol, kami akan menganggapnya sebagai bukti bahwa masalah pengendalian diri secara empiris tidak penting. Demikian pula, efek bonus pada tabungan bisa saja diabaikan, yang menyiratkan bahwa akuntansi mental hanya memiliki sedikit tambahan. Tes lain juga dimungkinkan. Teori kami menyarankan proposisi tambahan berikut ...

The behavioral life-cycle hypothesis

Shefrin dan Thaler (1988) Abstract Self-control, mental accounting, and framing are incorporated in a behavioral enrichment of the life-cycle theory of saving called the behevioral life-cycle (BLC) hypothesis. The key assumption of the BLC theory is that households treat components of their wealth as nonfungible, even in the absence of credit rationing. Specifically, wealth is assumed to be divided into three mental accounts: current income, current assets, and future income. The temptation to spend is assumed to be greatest for current income and least for future income. Considerable empirical support for the BLC theory is presented, primarily drawn from published econometric studies. Introduction Modigliani and Brumberg's life-cycle theory of saving (1954) and Friedman's similar permanent income hypothesis (1957) are classic examples of economic theorizing. The life-cycle (LC) model makes some simplifying assumptions in order to characterize a well-defined optimization problem which is then solved. The solution to that optimization problem provides the core of the theory. Attempts to test the life-cycle hypothesis have met with mixed success. As summarized by Courant et al. (1986, 279-80), "But for all its elegance and rationality, the life-cycle model has not tested out very well... Nor have efforts to test the life-cycle model with cross-sectional microdata worked out very successfully." Various alterations to the theory have been proposed to help it accomodate the data: add a bequest motive, hypothesize capital market imperfections, assume that the utility function for consumption changes over time, or specify a particular form of expectations regarding future income. These modifications often appear to be ad hoc, since different assumptions are necessary to explain each anomalous empirical result. This paper suggests that the data can be explained in a parsimonious manner by making modifications to the life-cycle theory that are quite different in spirit from those cited above, namely modifications aimed at making the theory more behaviorally realistic. We call this enriched model the Behavioral Life Cycle (BLC) hypothesis. ... Conclusion The LC model is clearly in the mainstream tradition of microeconomic theory. It is typical of the general approach in microeconomics, which is to use a normative-based maximizing model for descriptive purposes. The recent papers by Hall and Mishkin (1982) and Courant et al. (1986) are really advances in the LC tradition. Our model is quite different in spirit. First of all, our agents have very human limitations, and they use simple rule of thumb that are, by nature, second-best. While the LC model is a special case of our model (when either a first-best rule exists or there is no self-control problem), our model was developed specifically to describe actual behavior, not to characterize rational behavior. It differs from a standard approach in three important ways. (1) It is consistent with behavior that cannot be reconciled with a single utility function. (2) It permits "irrelevant" factors (i.e. those other than age and wealth) to affect consumption. Even the form of payment can matter. (3) Actual choices can be strictly within the budget set (as a Christmas club). The relationship between the self-control model and the LC model is similar to the relationship between Daniel Kahneman and Arnos Tversky (1979) prospect theory and expected utility theory. Expected utility theory is a well-established standard for rational choice under uncertainty. Its failure to describe individual behavior has led to the development of other models (such as prospect theory) that appear to do a better job at the tasks od description and prediction. The superiority of prospect theory as a predictive model, of course, in no way weakens expected utility theory's value as a prescriptive norm. Similarly, since we view the LC model as capturing the preferences of our planner, we do not wish to question its value to prescriptive economic theory. The LC model has also served an enormously useful role in providing the theory against which empirical evidence can be judged. For example, the one-to-one pension offset was a result derived from the LC model (without bequests), and the numerous studies we cite were no doubt stimulated by the opportunity to test this prediction. Saving adequacy even more directly requires a life-cycle criterion of appropriate saving with which actual saving can be compared. At times we have argued that the use of ad hoc assumptions, added to the theory after anomalous empirical evidence has been brought forward, renders the LC model unstable. It is reasonable to ask whether our model is testable. We think that it is. Every one of the propositions we examined in this paper represents a test our model might have failed. For example, if the estimated pension offsets were mostly close to -1.0 instead of mostly close to zero, we would have taken that as evidence that self-control problems are empirically unimportant. Similarly, the effects of bonuses on saving could have been negligible, implying that mental accounting has little to add. Other tests are also possible. Our theory suggests the following additional propositions...

Permanent Income Hypothesis yaitu Hipotesis Pendapatan Permanen

Apa Hipotesis Pendapatan Permanen? Hipotesis pendapatan permanen adalah teori belanja konsumen yang menyatakan bahwa orang akan membelanjakan uang pada tingkat yang konsisten dengan pendapatan rata-rata jangka panjang yang diharapkan. Tingkat pendapatan jangka panjang yang diharapkan kemudian dianggap sebagai tingkat pendapatan “permanen” yang dapat dibelanjakan dengan aman. Seorang pekerja hanya akan menabung jika pendapatan mereka saat ini lebih tinggi dari tingkat pendapatan permanen yang diantisipasi, untuk mencegah penurunan pendapatan di masa depan. Memahami Hipotesis Pendapatan Permanen Hipotesis pendapatan permanen dirumuskan oleh ekonom pemenang Hadiah Nobel Milton Friedman pada tahun 1957. Hipotesis tersebut menyatakan bahwa perubahan dalam perilaku konsumsi tidak dapat diprediksi karena didasarkan pada ekspektasi individu. Ini memiliki implikasi yang luas mengenai kebijakan ekonomi. Berdasarkan teori ini, bahkan jika kebijakan ekonomi berhasil meningkatkan pendapatan dalam perekonomian, kebijakan tersebut mungkin tidak menimbulkan efek berganda terkait dengan peningkatan belanja konsumen. Sebaliknya, teori tersebut memprediksikan bahwa tidak akan ada peningkatan belanja konsumen sampai pekerja mereformasi ekspektasi tentang pendapatan masa depan mereka. Milton percaya bahwa orang akan mengkonsumsi berdasarkan perkiraan pendapatan mereka di masa depan sebagai lawan dari apa yang diusulkan oleh ilmu ekonomi Keynesian; orang akan mengkonsumsi berdasarkan pendapatan mereka saat ini setelah pajak. Dasar Milton adalah bahwa individu lebih memilih untuk memperlancar konsumsi mereka daripada membiarkannya melonjak akibat fluktuasi pendapatan jangka pendek. Kebiasaan Belanja di Bawah Hipotesis Pendapatan Permanen Jika seorang pekerja menyadari bahwa mereka kemungkinan besar akan menerima bonus pendapatan pada akhir periode pembayaran tertentu, masuk akal bahwa pengeluaran pekerja sebelum bonus tersebut dapat berubah untuk mengantisipasi pendapatan tambahan. Namun, mungkin juga pekerja dapat memilih untuk tidak meningkatkan pengeluaran mereka hanya berdasarkan rejeki nomplok jangka pendek. Sebaliknya, mereka mungkin berusaha untuk meningkatkan tabungan mereka, berdasarkan peningkatan pendapatan yang diharapkan. Hal serupa dapat dikatakan tentang individu yang diberi tahu bahwa mereka akan menerima warisan. Pengeluaran pribadi mereka dapat berubah untuk memanfaatkan aliran dana yang diantisipasi, tetapi menurut teori ini, mereka dapat mempertahankan tingkat pengeluaran mereka saat ini untuk menyelamatkan aset tambahan. Atau, mereka mungkin berusaha menginvestasikan dana tambahan tersebut untuk memberikan pertumbuhan jangka panjang dari uang mereka daripada langsung membelanjakannya untuk produk dan layanan sekali pakai. Likuiditas dan Hipotesis Pendapatan Permanen Likuiditas individu dapat berperan dalam ekspektasi pendapatan di masa depan. Orang-orang yang tidak memiliki aset mungkin sudah terbiasa berbelanja tanpa memperhatikan pendapatannya; saat ini atau masa depan. Namun, perubahan seiring waktu — melalui kenaikan gaji atau asumsi pekerjaan jangka panjang baru yang menghasilkan gaji yang lebih tinggi dan berkelanjutan — dapat menyebabkan perubahan dalam pendapatan permanen. Dengan ekspektasi yang meningkat, karyawan dapat membiarkan pengeluaran mereka meningkat pada gilirannya.

Family Management

https://www.jstor.org/stable/350159 Nichols, A., Mumaw, C., Paynter, M., Plonk, M., & Price, D. (1971). Family Management. Journal of Marriage and Family, 33(1), 112-118. doi:10.2307/350159 Home management, by definition, takes place in the context of a family organization. Families, if effective social agents, fulfill the sociogenic and biogenic needs of their members by performaing instrumental and expressive functions. Instrumental functions are those that provide and allocate scarce economic resources to multiple goals. Expressive functions provide for the love and belonging needs of individual members as well as developing the affective bonds and morale that foster the cooperative teamwork needed in integrated organizations. Family management has primarily focused on the instrumental activities of families, and family relationships, on the expressive activities (Broderick, 1970). Likert (1961), however, has shown that effective management as a group process requires agreement on goals and cooperative teamwork for their achievement. The two functions, therefore, interact and are interdependent and cannot be treated as mutually exclusive functions. Social and economic decision making processes and structures provide the medium of this interaction: the expressive function requires social decisions which aim at tension reduction or conflict resolution or greater stability and harmony; economic decisions attempt to maximize the achievement of given ends. For families to achieve both aims requires a combined method which aims to reconcile morale needs with economic means by allotting economic resources to morale uses and converting such expressive resources as loyalty into the means of goal achievement (Diesing, 1958). An analysis of the performance of members of a social group cannot ignore the concept of role with its status, expectations, and sanctions nor its interaction with other roles if the analysis is adequately to describe, explain, or predict behavior of any one actor. Family economics and management research has primarily focused on the female homemaker as the actor’s behavior with which it is concerned. It has generally made two assumptions: the first is that the wife-mother-homemaker is a major instrumental leader for the provision of goods and services of family use and the selection of consumption items in the market; secondly her performance in this role is independent of the other roles as wife or mother, i.e., as a major expressive leader also. The emphasis likely accounts in large measure for the scarcity of research which would help to describe more realistically the complexity of her role and contribution as a family member. Is it not possible because she plays major roles in both the instrumental and expressive domains that her primary role is one of mediator between the two domains in family interaction with its attendant complexity and constraints? Such a view of her role cannot only provide research nearer to the reality of her performance but can be a means of coordinating and reinforcing the research efforts of both sides of the family studies field.

Daftar Isi Buku Tafsir Ayat Ekonomi Prof. M. Amin Suma

BUKU TAFSIR AYAT EKONOMI TEKS, TERJEMAH, DAN TAFSIR Prof. Dr. H. Muhammad Amin Suma, SH., MA., MM. (2013) Penerbit Amzah, Jakarta BAB 1 Ayat tentang Bumi dan Posisi Manusia sebagai Khalifah B. Proses Penciptaan Langit dan Bumi Al-Anbiya' (21): 30-31 Al-Baqarah (2): 29-32 C. Fungsi Bumi Al-Baqarah (2): 36 Al-A'raaf (7): 24 D. Pemakmuran Bumi Huud (11): 61-62 E. Manusia Sebagai Khalifah Allah di Bumi Al-An'aam (6): 165 Yuunus (10): 13-14 BAB 2 Al Amwaal, Dunia Kerja, Usaha Ekonomi, dan Kehidupan Duniawi B. Urgensi Al Amwaal dalam Kehidupan Hujuraat (49): 14-15 C. Anjuran Bekerja dan Usaha Ekonomi At Taubah (9): 105 Al Qashash (22): 76-77 Al Jumu'ah (62): 9-11 Al Mulk (67): 15-17 D. Sisi Lain Kehidupan Duniawi Al Kahfi (18): 45-46 Al Hadiid (57): 20 BAB 3 Sumber Daya Alam, Produksi, Distribusi, dan Konsumsi B. Sumber Daya Alam dan Bahan Baku Al An'aam (6): 141 Al Mu'minuun (23): 18-22 C. Ayat Produksi An Nahl (16): 5-9 D. Ayat Distribusi Al Israa' (17): 29-30 Al Hasyr (59): 7 E. Ayat Konsumsi Al Baqarah (2): 168 An Nahl (16): 114 Al Baqarah (2): 172 Al Mu'minuun (23): 51 F. Kehalalan Binatang Ternak (Al-An'aam) Al Maidah (5): 1 G. Binatang yang Diharamkan Al Baqarah (2): 173 Al Maidah (5): 3 Al An'aam (6): 143 An Nahl (16): 115 H. Ayat Sembelihan Al Maidah (5): 4 Al An'aam (6): 118-121 BAB 4 Ayat tentang Perniagaan, Jual Beli dan Riba, Serta Zakat, Infak, dan Sedekah B. Ayat Perniagaan An Nisaa' (4): 29-31 C. Ayat Pengharaman Riba dan Penghalalan Jual Beli Ar Ruum (30): 39 An Nisaa' (4): 159 Ali 'Imraan (3): 130 Al Baqarah (2): 275-281 D. Ayat Zakat, Infak, dan Sedekah Al Baqarah (2): 267-268 At Taubah (9): 60 & 103